目前市場主要輪胎生產企業的服務政策如何?距離消費者需求還有哪些差距?記者從河北省消費者協會獲悉，包括河北在內的全國28省市消協(消委會、消保委)聯合發布的《輪胎企業售后服務政策調查報告》顯示：輪胎質保期長短不一，且從何時計算有爭議;理賠標準相差大，沿用行業慣例的企業多;一些企業服務政策不公開，消費教育不到位。

河北省消協相關人士介紹，此次輪胎企業售后服務政策大型調查活動針對的是乘用車(不包括輕卡)輪胎生產企業的售后服務政策，主要涉及占據這一市場90%以上份額的米其林、普利司通、固特異、錦湖、鄧祿普、韓泰、優科豪馬、馬牌、倍耐力、固鉑、佳通、東洋等12個獨資或合資輪胎品牌。

輪胎質保期長短不一

現象：在針對輪胎質保期的調查中發現，除了米其林不予說明以外，其他11家企業中有9家的理賠期限起始日期是按照生產日期計算，2家企業按照售出日期計算。質保期也長短不一，韓泰、鄧祿普和固特異等6家輪胎企業的質保期是按照商務部發布的《輪胎經銷企業經營規范 理賠要求》(以下簡稱《理賠要求》)執行;另外5家輪胎企業則實行的是高于《理賠要求》的企業標準。

消協觀點：理賠期限起始日期計算方式的不同，往往會給消費者帶來不同的消費感受和權利保障。對于理賠期限按照生產日期開始計算的，消費者能享受到的質保時間實際上等于質保期減去輪胎的庫存時間。因此，28省市消協建議輪胎質保期與汽車三包規定相一致，以產品出售日期開始計算;或者倡導企業向消費者提供兩種起始時間不同的質保期，供消費者自行選擇。

理賠標準多用慣例

現象：在針對輪胎理賠標準的調查中發現，部分輪胎企業采用的所謂“國家標準”，實際上是行業內部制定的《汽車輪胎理賠工作管理辦法》，這是一個低于《理賠要求》的行業慣例。

消協觀點：商務部已于2012年4月開始修訂《理賠要求》，不久新的標準將開始實施。28省市消協認為，《管理辦法》在理賠標準上低于《理賠要求》，明顯傾向于輪胎企業。在汽車三包規定及其實施細則等法律法規出臺后，輪胎行業應打破行業慣例，提高三包期限和理賠標準，保障消費者的合法權益。

“使用不當”

成維權“攔路虎”

現象：一些企業仍將“使用不當”作為規避責任的擋箭牌。

消協觀點：28省市消協認為，因質量問題和使用不當都容易引起輪胎出現問題，由生產廠家自己給自己做鑒定、既當“運動員”又兼“裁判員”的做法導致其鑒定結果難以讓人信服。建議引入不以盈利為目的的第三方檢測機構。同時，倡導輪胎企業轉變觀念，特別是對質量問題和使用不當難以鑒別的情形，適當放寬理賠政策，采取向消費者傾斜的補償措施，為消費者提供更加人性化的優質售后服務。